
בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד רשת המסעדות ג'פניקה בע"מ בגין אי סימון מוצרים חבי סימון תזונתי במדבקות אדומות באתרי המכירה המקוונים של החברה. ההליך הסתיים בהסתלקות מתוגמלת, במסגרתה הרשת התחייבה לתקן את הליקויים ולסמן את המוצרים כנדרש, לצד פיצוי לתובעת ולבא כוחה.
התיק התברר בפני השופטת מיכל עמית-אניסמן (בצילום), אשר בחנה את טענות הצדדים וקיבלה את ההסכמות שהושגו בין התובעת לבין הנתבעת, תוך קביעת מתווה ליישום השינויים הנדרשים.
התובעת טענה כי בעת הזמנת קינוח מהחנות המקוונת של ג'פניקה, לא הוצג בפני הצרכנים מידע על כך שמדובר במוצר חב סימון תזונתי אדום. רק לאחר קבלת המוצר גילתה כי הוא מסומן במדבקה אדומה, פרט שהיה אמור להיות גלוי לעין עוד בעת ביצוע ההזמנה. לטענתה, מדובר בהפרה של חוק הגנת הצרכן ושל תקנות סימון המזון, אשר מחייבות שקיפות מלאה במידע התזונתי.
הנתבעת טענה כי אין עליה חובה חוקית לפרסם את מדבקות הסימון באתר, מאחר שהחובה חלה על היצרנים והיבואנים בלבד. עוד הדגישה כי כל המידע התזונתי הרלוונטי מוצג בהתאם להוראות הדין, ולכן לא ניתן לטעון להטעיה צרכנית. בנוסף, ציינה כי התובעת כלל לא פנתה לשירות הלקוחות טרם הגשת התביעה, מה שמעורר ספקות באשר לכוונותיה האמיתיות.
השופטת עמית-אניסמן קיימה דיון מעמיק בטענות הצדדים ובחנה את המשמעויות המשפטיות של ההליך. לאחר שקלול הסיכונים והסיכויים שבתביעה, הצדדים הגיעו להסדר פשרה שאושר על ידי בית המשפט.
במסגרת הפשרה, התחייבה הנתבעת לבצע שינוי במדיניות הסימון שלה, כך שכל המוצרים החייבים בסימון תזונתי יופיעו במדבקות אדומות גם בחנויות המקוונות.
בנוסף, כחלק מההסדר שנועד להעניק תועלת מיידית לצרכנים, הנתבעת התחייבה להעניק הנחה של 10% על קינוחים למשך 10 ימים, תקופה שכבר חלפה עד למועד כתיבת שורות אלו.
כחלק מההסכמות הוחלט גם על פיצוי לתובעת ולבא כוחה. בית המשפט פסק גמול בסך 6,041 שקלים לתובעת, ושכר טרחה בסך 33,000 שקלים לבאי כוחה, בתוספת מע"מ. בנוסף, הנתבעת תשיב לתובעת את האגרה ששולמה לבית המשפט, בסכום של 5,959 שקלים.
Comments