עיזבון עו"ד ישראל פרי ישיב כספים ללקוחות בפרשת הפנסיה הגרמנית
- מגזין בית המשפט
- 21 ביולי
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט העליון קבע לאחרונה כי עיזבונו של עו"ד ישראל פרי ז"ל, דמות מרכזית בפרשת הפנסיה הגרמנית, יחויב להשיב ללקוחות ששילמו פרמיות ביטוח בגין כיסוי שלא סופק כדין. עם זאת, נקבע כי ההחזר הכספי יקוזז בשיעור של 15% לפחות, בשל העובדה שהשירות שניתן היה בלתי חוקי, לא מוסדר, ולא כלל רכיבי הוצאה ורווח כמקובל בשוק הביטוח.
פסק הדין מדגיש כי פרמיית ביטוח רגילה מורכבת משלושה רכיבים: סיכון אקטוארי, הוצאות ורווח. מאחר שהארגון שניהל פרי לא היה חברת ביטוח מורשית, לא נשא בהוצאות ואינו זכאי לרווח, ולכן יש לנכות רכיבים אלה מגובה ההשבה. משמעות הדבר היא כי העיזבון זכאי להשבה רק בגין רכיב הסיכון שנלקח בפועל, ולא מעבר לכך.
פסק הדין ניתן בהרכב של המשנה לנשיא נעם סולברג, השופט עופר גרוסקופף שכתב את פסק הדין, והשופט יחיאל כשר. ההליך נסב על פרשת "הביטוח העצמי" שביצע הארגון למימוש האמנה עם גרמניה - גוף שהוקם על ידי פרי - ואשר בגינו הורשע, בין היתר, בעבירות של קבלת דבר במרמה וגניבה בידי מורשה.
שורשי הפרשה נעוצים בשנת 1993, אז הופסק הביטוח החיצוני ללקוחות הארגון, והוחלף במנגנון פנימי של ביטוח עצמי, ללא ידיעת הלקוחות, שחשבו כי הכסף מועבר לחברת ביטוח חיצונית. למרות זאת, המשיכו לגבות מהם פרמיות מלאות, שלפי קביעת בתי המשפט היו גבוהות מהמקובל בשוק, ובפועל מימנו התחייבות פרטית של הארגון לשלם את ההלוואה במקרה מוות.
בעקבות ההרשעות הפליליות שניתנו, נפתחו הליכים אזרחיים פרטניים, ובמקביל נוהלה תובענה ייצוגית רחבה שהסתיימה בפשרה של 75 מיליון שקלים.
במסגרת ההליך הפרטני של המערערות אנג'לה לוין ולאה וייס, שנדון בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בפני השופטת מרב בן-ארי, נקבע כי יש להשיב להן את התשלומים שנגבו מהן, אך תוך הפחתה של חמישה אחוזים מערך הפרמיות הנהוגות. השופטת ציינה כי יש להתחשב בשירות שניתן בפועל, אף אם לא הוסדר כחוק.
בערעור לבית המשפט העליון נקבע כי שיעור ההפחתה שנקבע במחוזי אינו משקף כראוי את הפער בין שירות ביטוח חוקי לבין שירות בלתי מוסדר. נקבע כי יש להעמיד את שיעור ההפחתה על חמישה עשר אחוזים לפחות, וכי אין להשיב למשיבים את רכיבי הרווח וההוצאות שבפרמיות ביטוח רגילות. בפסק הדין נכתב: אין זה מוצדק לאפשר למשיבים, אשר הפרו את חובת האמון שלהם כלפי לקוחותיהם, ליהנות מרווחי מעשיהם הבלתי חוקיים ובכך להוציא חוטאים נשכרים.
עוד הבהיר בית המשפט כי טענת המערערות, לפיה נמנע מהן לרכוש ביטוח חיים חיצוני זול יותר בשל התארכות תוחלת החיים, נדחתה בשל חוסר ראיות. גם טענתן להשבת ריבית הסכמית נדחתה, בהיעדר הוראה חוזית המתייחסת לכך.
ההליך בעניינן של לוין ווייס נמשך משנת 2012, ונדון במספר ערכאות. לאחר פסקי דין עקרוניים שניתנו בעבר, הוחזר הדיון למחוזי לצורך קביעת שיעור ההשבה. כעת, הוחלט כי שיעור הקיזוז יעמוד על חמישה עשר אחוזים לפחות.
בית המשפט הורה להשיב את התיק למחוזי לצורך עריכת חוות דעת אקטוארית מעודכנת ולקביעת סכום ההשבה לכל אחת מהמערערות בהתאם לעקרונות שנקבעו. כמו כן, נדחתה דרישתן של המערערות לפיצויים נוספים, ונקבע כי הסעד המרכזי הוא ההשבה עצמה.
תגובות