השלום פסק, המחוזי אישר: בית בכפר שמריהו נמכר מול חוב של 32 מיליון שקל
- לפני 3 שעות
- זמן קריאה 2 דקות
בית משפט השלום בתל אביב, בפסק דין מנומק של סגן הנשיאה השופט אבי שליו (בצילום), דחה ערעורי נושים על הכרעת חוב בהליך חדלות פירעון של רפאל אשמי. במרכז ההליך עמדו נכסים, חברות, הלוואות וסכומי עתק, ובראשם חוב מובטח של 31,907,580 שקל לטובת א.ר.א.ב. בונוס בע"מ.
ההליך לא הסתיים שם. הנושה אהוד רן, שטען לחוב אישי כלפיו בסך 2,390,000 שקל, לא השלים עם פסק הדין והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. הערעור נדון בפני השופטת נועה גרוסמן, שבחנה את פסק דינו של שליו ואת הכרעת הנאמנת.
הרקע הוא הליך חדלות פירעון של אשמי, שנכסיו המרכזיים היו בית מגורים בכפר שמריהו ומשרד בהרצליה פיתוח. שני הנכסים שועבדו לטובת א.ר.א.ב. בונוס בע"מ. הבית נמכר בהוצאה לפועל ב־24,332,615 שקל, והמשרד נמכר ב־2,550,500 שקל.
המשמעות הכספית הייתה דרמטית. לפי הנתונים שהובאו לבית המשפט, נגד אשמי הוגשו 59 תביעות חוב בסך כולל של כ־141,522,569 שקל. הנושים הם מי שטענו כי אשמי חייב להם כסף, אלא שהחוב המובטח של א.ר.א.ב. בונוס בע"מ בלע בפועל את תקבולי הנכסים.
לטענת רן, הנאמנת נתנה משקל בלתי ראוי להסכמות קודמות בין אשמי לבין הנושה המובטח, אף שההליכים הקודמים לא הסתיימו בהכרעה שיפוטית מלאה. לדבריו, היה צורך בבירור עובדתי עמוק יותר של החוב, מועדי ההפרה, הריביות וסכומי ההלוואות.
מנגד, הנאמנת טענה כי הכרעתה ניתנה לאחר עבודה ממושכת ובחינה יסודית של כתבי בי דין, מסמכים, חוות דעת, החלטות ופסקי דין מהליכים קודמים. לדבריה, החוב נבדק לעומק, והכרעת החוב לטובת א.ר.א.ב. בונוס בע"מ הייתה סבירה, מנומקת ומבוססת.
השופטת גרוסמן קבעה כי אין מקום להפוך את פסק דינו של השופט אבי שליו. לדבריה, ערכאת הערעור אינה מחליפה את שיקול דעתה של הנאמנת, אלא בוחנת אם נפלה חריגה קיצונית מסבירות. במקרה הזה, נקבע, ההתנהלות הייתה תקינה ולא הצדיקה התערבות.
בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחתה. גרוסמן ציינה כי התוצאה קשה לנושים הפרטיים, משום שהחוב המובטח בולע את הכספים ומותיר אותם ללא דיבידנד, אך אין בכך כדי לפגוע בסדרי הנשייה. רן חויב בהוצאות של 3,000 שקל. 28914-07-25
תגובות