תביעה כספית בשיפוץ אגף הרווחה בירושלים: טענות לרשלנות וגניבה

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

לבית משפט השלום בירושלים הוגשה תביעה כספית על סך 593 אלף ש"ח, במסגרתה טוענת חברה קבלנית כי ספקית לוחות חיפוי פעלה ברשלנות חמורה בפרויקט לשיפוץ לשכת הרווחה בשכונת ארנונה שבדרום ירושלים, הפרה את התחייבויותיה על פי ההסכם - וגרמה לנזקים תפקודיים ותדמיתיים, אשר הובילו לקיזוזים מהתשלום שהגיע לתובעת מאת עיריית ירושלים.

ההליך נדון בפני השופטת קרן מילר (בצילום), אשר קבעה בהחלטתה כי יש לברר את התביעה במסגרת הליך אזרחי רגיל, תוך דחיית בקשת הנתבעת להעביר את הדיון לסדר דין מקוצר. בהחלטתה ציינה השופטת כי "העובדה שהתביעה מושתתת על מערכת הסכמית אינה מצדיקה כשלעצמה בירור בדרך מקוצרת", והורתה לנתבעת להגיש כתב הגנה בהתאם להוראות הדין.

לפי הנטען בכתב התביעה, חברת א.ש. אמינות ניהול ופיקוח בע"מ זכתה במכרז פומבי שפרסמה עיריית ירושלים לצורך שיפוץ מבנה לשכת הרווחה בשכונת ארנונה, במסגרתו נדרשה לבצע עבודות בנייה מגוונות לרבות חיפוי קירות בלוחות מסוג HPL - בהתאם להוראות אדריכל העירייה. לצורך ביצוע רכיב זה, התקשרה התובעת בחודש מרץ 2019 עם חברת א.ש. סנטר עיצובים בע"מ בהסכם להזמנת לוחות ולהתקנתם באתר, בתמורה מוסכמת ובהתאם למפרט טכני מדויק.

לטענת התובעת, ביצוע העבודות מצד הספקית היה לקוי באופן חמור: הלוחות סופקו באיכות ירודה, לא עמדו בדרישות ההנדסיות, והותקנו ברשלנות – בניגוד מובהק להנחיות האדריכל ולתכניות המאושרות. כתוצאה מכך נגרמו עיכובים משמעותיים בפרויקט, פגיעה בתפקודו השוטף של המבנה, וקיזוזים מהתמורה הקבלנית מצד עיריית ירושלים. בנוסף, טוענת התובעת להתנהלות חמורה מצד נציגי הנתבעת, אשר נטלו ציוד ללא הרשאה. בכתב התביעה נאמר: "אם לא די בעובדה כי הנתבעת לא פעלה בהתאם להנחיות, התברר כי היא נטלה ללא רשות (גנבה) לוחות ממקום ביצוע העבודה, תוך שהיא פועלת להתעשר על חשבונה של התובעת".

בכתב ההגנה שהוגש מטעמה, טוענת א.ש. סנטר עיצובים בע"מ כי העבודות בוצעו לשביעות רצונה של התובעת עד לרגע בו החליטה זו, מסיבות בלתי תלויות בביצוע, לסיים את ההתקשרות באופן חד-צדדי. הנתבעת דוחה את טענות הרשלנות והגניבה, וטוענת כי הלוחות סופקו כנדרש, וכי כל עיכוב נבע מהתנהלות לקויה של התובעת עצמה - אשר ניסתה, לדבריה, "לגלגל את הכישלון על כתפי הנתבעת תוך ניצול כוחה כמזמינה".

השופטת קרן מילר בהחלטתה ציינה כי מדובר בטענות הדורשות בירור עובדתי, וכי בנסיבות העניין אין הצדקה לקצר את ההליך: "טענות בדבר אי־התאמה, הפרת חוזה, נזקים או עשיית עושר, מצריכות שמיעת ראיות, לרבות עדויות מקצועיות ומסמכים הנוגעים להשתלשלות הפרויקט - ולכן אינן מתאימות לדיון בדרך מקוצרת".

בסופו של דבר, הדיון הועבר למסלול אזרחי רגיל, וההליך מצוי כעת בשלב קדם המשפט. הצדדים צפויים להגיש תצהירי עדות ראשית וראיות נוספות במהלך החודשים הקרובים.

שיפוץ לשכת הרווחה בירושלים הסתבך: חברה קבלנית תובעת 593 אלף ש"ח בגין רשלנות וגניבת לוחות