דקר אדם שלוש פעמים בויכוח בכביש – ירצה תשעה חודשי עבודות שירות וישלם 10,000 ש"ח

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית משפט השלום בחיפה דן לאחרונה את תושב העיר, בן 41, לתשעה חודשי עבודות שירות ופיצוי בסך 10,000 שקלים, בגין תקיפה חמורה של אדם אחר בעקבות ויכוח בכביש. המקרה התרחש בעת שהנאשם ליווה את אביו לטיפול רפואי במרכז לין בעיר, כאשר עימות על זכות קדימה ביציאה מהחניון הסלים לאירוע אלים.

בפני השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב, הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן, לפיו הוא יצא מחניון המרכז הרפואי כשאביו לצדו, בעוד רכבו של המתלונן חסם את דרכו. ויכוח התפתח בין הצדדים, במהלכו ניסה הנאשם לפתוח את דלת רכבו של המתלונן ודפק בכוח על חלונו. לאחר שהמתלונן נסע לאחור כדי לפנות את הדרך, השליך בקבוק פלסטיק לעבר רכבו של הנאשם, וזה בתגובה עצר, יצא מרכבו מצויד במברג חד ותרסיס גז פלפל, וריסס את המתלונן דרך חלון הרכב. כאשר המתלונן יצא מרכבו, דקר אותו הנאשם שלוש פעמים בחזה ובגב, ונמלט מהמקום. המתלונן פונה לבית החולים רמב"ם ואושפז ביחידת הטראומה למשך יממה.

התביעה הדגישה כי מדובר באירוע של בריונות כביש קיצונית, אשר הסלימה במהירות והביאה לפגיעה חמורה בשלמות גופו של המתלונן. לטענתה, השימוש בגז פלפל ובכלי חד, במקום לעזוב את המקום, מצביע על חומרת המעשים. התובעת טענה כי "הנזק שיכול היה להיגרם חמור בהרבה מזה שהתרחש, ורק במזל האירוע הסתיים בפציעות בלבד".

מנגד, ההגנה טענה כי האירוע לא תוכנן מראש, וכי למתלונן הייתה תרומה להתפתחותו. צוין כי הנאשם טיפל באביו החולה במשך 17 שנים ואף הוכר כמטפל על ידי המוסד לביטוח לאומי. עוד נטען כי אביו של הנאשם נפטר בזמן שהיה במעצר בית, והנאשם חש אחריות למותו בשל כך שלא היה לצדו.

השופטת בוגדאנוב קבעה מתחם ענישה של 12 עד 24 חודשי מאסר בפועל, אך בחרה לחרוג ממנו משיקולי שיקום. "שוכנעתי כי מן הראוי לחרוג ממתחם העונש ההולם, באופן שהעונש יאפשר את המשך שיקומו של הנאשם בקהילה", ציינה בפסק הדין. עוד הוסיפה כי "החזרתו מאחורי סורג ובריח עלולה להביא להתדרדרות במצבו ולהפסיק את ההליך השיקומי בו החל".

בנוסף, הדגישה השופטת את האינטרס הציבורי בשיקום נאשמים בעלי פוטנציאל שיקומי ממשי, והבהירה כי הטיפול בו עשוי להפחית את הסיכון להישנות עבירות בעתיד. עם זאת, היא הבהירה כי "מיקום הדקירות מעל הפטמה בצד שמאל ובגב, תוך שימוש בכלי חד, עלול היה להביא לתוצאה חמורה בהרבה".

בסיכומו של דבר, נגזרו על הנאשם תשעה חודשי עבודות שירות, לצד פיצוי כספי למתלונן, במטרה לאזן בין חומרת המעשים לבין האפשרות לשיקומו.