רופא שיניים לא הצליח לבטל עסקה: הוצע לו טיפול חינם ופיצוי נמוך בלבד

מאת: שלמה בוצ'צ'ו

בית המשפט לתביעות קטנות בקריות דחה לאחרונה את רוב טענותיו של רמי אלישע רופא שיניים שהגיש תביעה נגד חברה המספקת מכשירי סטריליזציה ומנכ"לה, בדרישה לביטול עסקה והשבת סכום הרכישה, בטענה כי לא נמסר לו מידע מספק על עלויות התחזוקה. הרשם יניב לוזון קיבל את התביעה בחלקה אך קבע כי האחריות מוטלת גם על הרופא עצמו. 

התביעה הוגשה לאחר שהרופא רכש מכשיר סטריליזציה למרפאתו בעלות של כ-12.8 אלף שקל. כשנה לאחר הרכישה קיבל הודעה כי עליו לבצע תחזוקה שנתית למכשיר, ואז נודע לו כי העלות עומדת על 1,930 שקל. הרופא טען כי לא קיבל כל מידע בנוגע לעלויות אלה טרם הרכישה, ולכן ביקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה, בניכוי תקופת השימוש במכשיר. 

מנגד, הנתבעים טענו כי לפני הרכישה נשלח לרופא קישור לאתר האינטרנט של החברה, שם מופיעה התייחסות לעלויות התחזוקה. בנוסף, ציינו כי גם בהתכתבות המוקדמת ביניהם הוזכר הצורך בתחזוקה שוטפת. 

בפסק הדין קבע הרשם לוזון כי יש להטיל אחריות על הרופא, משום ש"התובע הינו איש משכיל, מכיר את רזי המקצוע וידע כי נדרשת תחזוקה למכשיר מסוג זה. קיימת חזקה כי קרא את המידע עת הסכים לרכוש את המכשיר". עוד צוין כי "על התובע היה לעיין באתר החברה ולשאול את השאלות עליהן לא קיבל מענה. משלא עשה זאת, הרי שאין לו אלא להלין על עצמו". 

הרשם הדגיש כי גם אם הייתה כאן טעות, השימוש במכשיר במשך שנה מחזק את הקביעה כי אין מקום לבטל את העסקה. עם זאת, נקבע כי הטענה להפרת חובת תום-הלב במשא-ומתן מתקבלת חלקית, שכן אמנם לא מדובר בהתנהלות חסרת תום-לב מצד הנתבעים, אך ניכר כי טעות בתום-לב מצדם הובילה את הרופא לבצע את העסקה. יחד עם זאת, צוין כי "לא מדובר בטעות המזכה בביטול העסקה, שכן לתובע יש אשם תורם". 

בסיומו של פסק הדין ציין הרשם לוזון כי הדרך הראויה להסדיר את המחלוקת היא בהצעת החברה לבצע לרופא טיפול ראשון ללא עלות. בהתאם לכך, נקבע כי החברה תישא בעלות התחזוקה לשנה הראשונה ותשלם לו הוצאות משפט בסך 500 שקל.