
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בראשות השופטת ורדה פלאוט (בצילום), דחה בקשת רשות ערעור שהגישה אימו של המנוח נגד כלתה, בדרישה לחשיפת מסמכים שעליהם חתמה האלמנה לאחר מות בעלה. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם לבית המשפט לענייני משפחה סמכות לדון בתביעה זו.
לפי העובדות שהוצגו, האלמנה הייתה נשואה לבנה של המבקשת, שנהרג בתאונת דרכים. לטענתה, לאחר מותו הייתה במצב נפשי קשה, ובמהלך שהותה בבית חמותה, נדרשה לחתום על מסמכים שונים ללא הבנה מלאה וללא ייעוץ משפטי.
הורי האלמנה מונו כאפוטרופסים עליה ועל רכושה ובהמשך גם כאפוטרופסים לדין. לאחר שהאם סירבה להמציא את המסמכים, הוגשה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בדרישה לחשיפתם. האם טענה כי אין לבית המשפט לענייני משפחה סמכות לדון בתביעה וכי לא קיימת עילת תביעה המצדיקה זאת.
המבקשת טענה כי לאחר מות בנה אין עוד קשר משפחתי בינה לבין האלמנה, ולכן בית המשפט לענייני משפחה אינו מוסמך לדון בנושא. בנוסף, טענה כי המשיבה לא הוכיחה עילה מספקת המצדיקה את חשיפת המסמכים.
מנגד, האלמנה טענה כי מדובר בסכסוך משפחתי הקשור ישירות לזכויותיה בעיזבון המנוח, ולכן בית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בתביעה. היא אף הסתמכה על פסיקות קודמות של בית המשפט העליון, לפיהן בן זוג שנפטר נחשב עדיין כבן משפחה לצורך דיונים משפטיים.
השופטת ורדה פלאוט דחתה את הבקשה וקבעה כי לבית המשפט לענייני משפחה ישנה הסמכות לדון בתביעה, שכן מדובר בסכסוך משפחתי הנובע מקשרים משפחתיים בין הצדדים. היא קבעה כי "הורי בן זוג שנפטר" נחשבים עדיין כחלק מהגדרת המשפחה לצורך החוק.
עוד ציינה השופטת כי המסמכים נחתמו בסמיכות זמנים למות המנוח, וכי לטענות האלמנה יש בסיס המצדיק בירור מעמיק בבית המשפט לענייני משפחה.
בית המשפט דחה את בקשת האם והורה לה לשאת בהוצאות משפט בסך 7,500 ש"ח, אשר ינוכו מהערובה שהופקדה. התיק יוחזר לבית המשפט לענייני משפחה להמשך ההליך העיקרי.
Comentários