עורך דין ישלם 5,000 שקל בגין התקפות חריפות על בתי המשפט ולוחמי שב"ס
- לפני שעה (1)
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בבאר שבע מתח ביקורת חריפה על התנהלותו של עו"ד בן מרמרלי, לאחר שקבע כי העלה האשמות חמורות, חסרות בסיס ופוגעניות נגד לוחמי שירות בתי הסוהר ונגד מערכת המשפט. השופט רון סולקין הבהיר כי חופש הטיעון המוקנה לעורך דין אינו מעניק חסינות מפני השתלחויות, הכפשות והטחת טענות קיצוניות, שאינן נשענות על תשתית עובדתית.
בפני השופט רון סולקין (בצילום) נדונה עתירה שהגיש מרמרלי בשם האסיר איאד נצאר, המרצה 30 שנות מאסר בגין מעורבות ברצח בשנת 2002 ובתכנון מעשי טרור נוספים. העתירה עסקה בבקשה לספק לנצאר משקפיים ולאפשר לו להשתתף בדיון באמצעות היוועדות חזותית, במקום להיות מועבר מבית הכלא לבית המשפט.
לטענת מרמרלי, אסירים פלסטינים סובלים מאלימות מצד לוחמי שב"ס במהלך העברתם לבתי המשפט. במסגרת העתירה טען כי מתקני הכליאה הפכו, לדבריו, ל"מתקני עינויים שלא היו מביישים את המשטרים החשוכים ביותר שידעה האנושות", ואף ייחס לרשויות המדינה ביצוע מעשים חמורים. עוד ביקש למנוע את הבאת מרשו לדיון, בטענה כי נשקפת לו סכנה במהלך ההעברה.
מנגד, שירות בתי הסוהר דחה את הטענות מכל וכל, וטען כי מדובר בהאשמות כלליות, חסרות בסיס וללא כל ראיה קונקרטית. באמצעות עו"ד ליאת רותם צוין כי אין זו הפעם הראשונה שבה מרמרלי משתמש בלשון בוטה ומשתלחת כלפי שב"ס ובתי המשפט, וכי התבטאויות דומות שלו כבר עוררו בעבר ביקורת מצד שופטים ואף הובילו להגשת תלונות ללשכת עורכי הדין.
לאחר שבקשתו לקיים את הדיון בהיוועדות חזותית נדחתה, תקף מרמרלי את החלטת בית המשפט וטען כי מדובר בהחלטה בלתי הגיונית, הסותרת את השכל הישר. בהמשך, לאחר שהאסיר קיבל את המשקפיים שביקש והעתירה התייתרה, ביקש למחוק את ההליך. למרות זאת, המשיך לטעון כי לפלסטינים אין גישה אמיתית לערכאות משפטיות בישראל.
סולקין לא חסך ביקורת מהתנהלותו של מרמרלי. בפסק דין מפורט ומנומק קבע השופט כי לא הוצגה ולו ראיה אחת שתתמוך בטענות בדבר התעללות שיטתית או ביצוע "פשעים נגד האנושות" בידי לוחמי שב"ס. לדבריו, הכפשת אנשי שירות בתי הסוהר, באופן גורף, ללא אירוע קונקרטי, ללא זמן, ללא מקום וללא תשתית ראייתית, אינה יכולה להישמע מפיו של עורך דין.
השופט הוסיף כי לוחמי שב"ס פועלים תחת איומים וסיכונים ממשיים כחלק מתפקידם, וכי אין מקום להכתימם בהאשמות כה חמורות ללא כל ביסוס. עוד הדגיש כי גם בתי המשפט אינם מחויבים להשלים עם התקפות חסרות רסן, במיוחד בתקופה שבה מערכת המשפט עצמה ניצבת בפני ביקורת חריפה ומתקפות ציבוריות מתמשכות.
בסופו של דבר, קבע השופט סולקין כי מדובר במקרה חריג המצדיק חיוב אישי של עורך דין בהוצאות. בית המשפט חייב את מרמרלי לשלם 5,000 שקל לאוצר המדינה, לאחר שקבע כי גם כאשר ניתנה לו הזדמנות לנמק מדוע לא יוטלו עליו הוצאות אישיות, הוא בחר לשוב על אותן האשמות ללא הסתייגות.
תגובות