הסיכון שביהמ"ש יחשוף אתכם למס הכנסה: סכסוך אזרחי הופך פלילי

מאת: שלמה בן ברוך,

סכסוך אזרחי שגרתי לכאורה, אשר החל כהליך משפטי שעניינו טענות כספיות בין צדדים עסקיים, גלש תוך זמן קצר למסלול בלתי צפוי - והוביל את בית המשפט להורות על העברת כלל חומרי התיק לרשות המסים. בהחלטה חריגה הדגיש בית המשפט כי במהלך הדיון נחשפו הסכמים פרטיים, מסמכים כלכליים ומידע כספי אשר העלו סימני שאלה בדבר שקיפות הדיווח מצד הצדדים המעורבים.

את ההחלטה נתנה ערכאה אזרחית, לאחר שנחשפו גרסאות סותרות בנוגע להסכמים והתקשרויות כלכליות, תוך הצגת סכומים ניכרים שלא לוו בתיעוד מלא. בית המשפט ציין כי נסיבות אלה מקימות תשתית לכאורה לעבירות מס, באופן המצדיק את העברת כלל החומר לבחינת רשויות האכיפה.

מגיש ההליך, שלכאורה ביקש להפעיל לחץ כספי באמצעות המערכת המשפטית, התנגד לאחר מכן להעברת המסמכים לרשות המסים. לטענתו, המידע שנמסר במהלך ההליך הועלה מתוך הסתמכות על חסיון דיוני. הוא הזהיר מפני פגיעה בפרטיות וציין כי מהלך כזה עלול להרתיע אזרחים מלהביא את ענייניהם בפני בית המשפט. טענות אלו לא שכנעו את בית המשפט.

בית המשפט דחה את הטענות מכל וכל. נקבע כי אין מדובר במידע רגיש אינטימי או אישי אלא בתשתית כספית גרידא. עוד הובהר כי עצם העובדה שהליך התקיים בדלתיים סגורות אינה מקנה חסינות ממסירה לרשויות החקירה והאכיפה - "במיוחד כאשר מדובר בתכנים שיכולים להעיד על פעולות בלתי מדווחות, התחמקות ממס, או ניהול ספרים כוזב".

בית המשפט דחה את הטענות מכל וכל. נקבע כי אין מדובר במידע רגיש, אינטימי או אישי, אלא בתשתית כספית גרידא. עוד הובהר כי גם אילו ההליך היה מתקיים בדלתיים סגורות - אין בכך כדי להעניק חסינות מפני מסירת המידע לרשויות האכיפה, "בפרט כאשר עסקינן בתכנים אשר מעלים חשש לפעולות כלכליות בלתי מדווחות, השתמטות מתשלום מס או ניהול כוזב של ספרים חשבונאיים".

בהקשר זה עמד בית המשפט על הוראות סעיף 144א לפקודת מס הכנסה, המחייבות כל נישום - ובכלל זאת תובע המנהל הליך אזרחי - להעביר לפקיד השומה, מיזמתו, העתק מכל מסמך המוגש לבית המשפט ואשר נוגע לעסקאות שביצע. הוראה זו, גם אם אינה נאכפת תדיר, ממחישה כי עצם פתיחת הליך משפטי עשויה להציב את מגיש התביעה תחת אור זרקור של רשויות המס, במיוחד כאשר מובאים בפני בית המשפט חוזים המעוררים אי נחת באשר לאמיתותם, סבירותם הכלכלית או מהותם העסקית. מקום בו עולה מהמסמכים חשד להסכמים פיקטיביים, דיווחים מעורפלים או מנגנונים שנועדו להסוות תמורה - עלול ההליך כולו להתהפך על יוזמו ולחייב בירור מקיף מצד רשויות האכיפה הכלכלית.

השופט ציין כי "האמון הציבורי במערכת המשפט אינו נפגע ממסירת מידע לרשויות מוסמכות - נהפוך הוא. דווקא שקיפות, העברת מידע והתמודדות עם תשתיות להעלמות מס הן אבן יסוד במערכת משפט תקינה ובאכיפת החוק במדינת חוק".

לבסוף הודגש כי אין מדובר בפעולה שגרתית, אך כאשר במהלך הליך משפטי נחשפת תשתית ראשונית להפרות חוק מובהקות - בית המשפט לא יהסס לנקוט עמדה ולהעביר את המידע לידי הרשויות המוסמכות. המסר ברור: תובעים המבקשים להפעיל לחץ טקטי על יריביהם, תוך חשיפת פעולות כלכליות מפוקפקות, עשויים לגלות כי ההליך שבו פתחו עלול להתהפך עליהם - ולגרור השלכות פליליות חמורות. ואכן, בתום ההליכים ולאחר שהבין את המשמעות האפשרית של חשיפת המסמכים בפני רשות המסים, בחר התובע להסיג את תביעתו ולמשוך את ההליך, בניסיון למזער נזקים ולצמצם את ההשלכות שעלולות היו לנבוע ממנו.

הסיכון שבית המשפט ילשין למס הכנסה - התביעה עלולה להפוך לחקירה