טען כי רו"ח ועורך דין סייעו לנשל אותו מנכסים - מה קבע בית המשפט?
- 4 ביוני
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעה כספית בסך כ־6.3 מיליון שקל, שהגיש אורי אלטרץ נגד רואה החשבון נחום קודנצ'יק ז"ל ועו"ד יעקב נטר, בטענה כי סייעו לנשל אותו מזכויותיו בחברות המשפחתיות ובדירה ברחוב המצודה באזור. סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת חנה פלינר (בצילום), קבעה כי טענות הזיוף והמרמה לא הוכחו.
בפסק דין מנומק ומפורט, לאחר שעיינה במאות מסמכים, חוות דעת גרפולוגיות, מסמכי חברות, תצהירים ופרוטוקולים שהונחו בפניה לאורך ההליך, קבעה השופטת פלינר כי התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה הכבד הנדרש בטענות זיוף. בפסק הדין הודגש כי מדובר בטענות “מעין־פליליות”, המחייבות רמת הוכחה גבוהה במיוחד.
לפי התביעה, אלטרץ, שהחזיק ב־25% ממניות החברות המשפחתיות, טען כי בני משפחתו, יחד עם רואה החשבון ועורך הדין של החברות, זייפו את חתימותיו על מסמכי העברת מניות ועל מסמכים הנוגעים להעברת זכויותיו בדירה באזור. לטענתו, המעשים בוצעו ללא ידיעתו והובילו לנישולו מזכויות כלכליות ונכסים משפחתיים.
לטענת התובע, הנתבעים פעלו כ“שומרי סף”, שאישרו מסמכים שלא כדין וסייעו להעברת 14 ממניותיו לאביו, מבלי שנתן לכך הסכמה. בנוסף, טען כי זכויותיו בדירה ברחוב המצודה באזור הועברו לאמו באמצעות מסמכים מזויפים, שלדבריו כלל לא חתם עליהם.
עוד טען אלטרץ כי גילה את המעשים רק במהלך הליך בוררות ממושך שהתנהל בתוך המשפחה, וכי נאלץ להוציא סכומי עתק בניהול הליכים משפטיים. במסגרת התביעה דרש כ־3.4 מיליון שקל בגין הוצאות משפטיות, כ־2.8 מיליון שקל בגין שווי הדירה, לצד פיצוי נוסף עבור עוגמת נפש.
מנגד, עו"ד נטר ואלמנתו של קודנצ'יק טענו כי מדובר בגרסה “מתפתחת וכבושה”, שאינה מתיישבת עם טענות קודמות של התובע. לדבריהם, בהליכים קודמים אלטרץ כלל לא טען לזיוף חתימות, אלא הודה שחתם על חלק מהמסמכים, ורק טען שלא הבין את משמעותם המשפטית.
השופטת פלינר קיבלה את עמדת הנתבעים והעדיפה את חוות הדעת הגרפולוגיות מטעמם. בפסק הדין ציינה כי חוות הדעת שהגיש התובע התבססו, בחלקן, על חתימות מוכתבות וצילומים בלבד, בעוד שמומחיות הנתבעים הציגו בדיקה “זהירה ושמרנית יותר” של החתימות והמסמכים לאורך השנים.
בסופו של דבר, דחה בית המשפט את התביעה במלואה וקבע כי טענות הזיוף לא הוכחו. השופטת פלינר כתבה כי גרסת התובע אינה מתיישבת עם הראיות והמסמכים שהוצגו, והוסיפה כי מדובר ב“גרסה מתפתחת וכבושה”. בנוסף, חויב התובע להשיב לנתבעים את הוצאות חוות הדעת, שכר העדים והוצאות התמלול, ולשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 100 אלף שקל. 8432-06-20
תגובות