עסק משפחתי: ייצוגית נגד KSP נדחתה; 35 אלף שקל הוצאות למבקשת
- 11 במאי
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט המחוזי מרכז־לוד דחה באחרונה בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה נגד רשת KSP, לאחר שנקבע כי ההפרות הנטענות בנוגע לסימון מוצרים והוראות שימוש בעברית היו נקודתיות וזניחות. לצד דחיית ההליך, חויבה מגישת הבקשה לשלם לרשת הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 35 אלף שקל.
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז־לוד, כרמית בן אליעזר (בצילום), מתחה ביקורת חריפה על אופן ניהול ההליך וקבעה כי מדובר בהתנהלות שעלולה להוות "שימוש לרעה בכלי החשוב של התובענה הייצוגית". בפסק הדין הדגישה כי איתור "הפרות שוליות וזניחות", לצורך הגשת הליכים סדרתיים, אינו משרת את מטרות חוק תובענות ייצוגיות.
ההליך נולד בעקבות בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה בשנת 2025 על ידי שרה ברק, ובה נטען כי הרשת מפרה את הוראות הדין הנוגעות לסימון מוצרים מיובאים ולצירוף הוראות שימוש בעברית. המבקשת הציגה מספר רכישות שביצעה, לטענתה, עבורה ועבור בני משפחתה, שביחס אליהן נטען להפרות שונות של חוק הגנת הצרכן.
לטענת המבקשת, חלק מהמוצרים שנמכרו ברשת לא כללו תרגום מלא לעברית של הוראות השימוש והאזהרות, ובמקרים נוספים לא צוינו מלוא פרטי היצרן. לדבריה, ההפרות גרמו ללקוחות "אי נוחות ועוגמת נפש", הצדיקו ניהול הליך ייצוגי נגד הרשת והקימו עילות תביעה מכוח דיני הנזיקין, החוזים ועשיית עושר ולא במשפט.
מנגד, KSP טענה כי מדובר בבקשה חסרת בסיס, שהוגשה במסגרת מה שכינתה "עסק משפחתי" להגשת תביעות ייצוגיות סדרתיות. הרשת הדגישה כי המבקשת ובני משפחתה רכשו אצלה עשרות מוצרים לאורך השנים, וכי רק "דוגמאות ספורות" אותרו מתוך יותר מ־100 אלף מוצרים המשווקים על ידה בכל רגע נתון.
השופטת בן אליעזר קבעה כי "מדובר בהפרות מינוריות ביותר", אשר "ספק אם גרמו נזק ללקוחות". בפסק הדין צוין כי חלק מהמוצרים שנבדקו היו מוצרים פשוטים לשימוש, ובהם כרטיסי זיכרון, אוזניות ומטענים אלחוטיים, כך שהוראות השימוש שנעדרו היו "הוראות אלמנטריות ולא מורכבות".
עוד נקבע כי לא הוכחה "תופעה או מדיניות מפרה", אלא לכל היותר "תקלות נקודתיות בלבד". השופטת הדגישה כי הרשת הוכיחה שהיא מקפידה על סימון המוצרים בהתאם לדין, וכי הליקויים שתוארו תוקנו עוד במהלך ניהול ההליך. בנוסף צוין כי המבקשת כלל לא פנתה לרשת טרם הגשת הבקשה, אף שפנייה מוקדמת הייתה עשויה לייתר את ההליך כולו.
בסופו של דבר, דחתה השופטת את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית וקבעה כי המבקשת תשלם ל־KSP הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 35 אלף שקל. בפסק הדין נכתב כי "ליקוט דובדבנים" של הפרות זניחות, מתוך ציפייה לקבל "גמול ושכר טרחה", "גובל בעשיית שימוש לרעה" בהליך הייצוגי, ולכן "אין לקבלה".
תגובות