השפעה בלתי הוגנת: הרכוש הועבר לבן אחד, הרעיה והמשפחה נושלו
- מגזין בית המשפט
- לפני יום 1
- זמן קריאה 2 דקות
בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה פסל צוואה שבמסגרתה הועבר כלל רכושו של אדם לבן אחד בלבד, תוך הדרת אשתו ויתר ילדיו. נקבע כי מצבו הבריאותי של המנוח, שהיה מרותק למיטה, לא אפשר לו להגיע בכוחות עצמו למשרד עורך דין לצורך חתימה על הצוואה, בניגוד לגרסת הבן שנהנה ממנה.
ההליך הוגש על ידי אלמנת המנוח, אם לשמונה ילדים, אשר עתרה לביטול הצו לקיום הצוואה. בפסק הדין, שניתן על ידי השופט אורן אליעז (בצילום), נקבע כי הבקשה מוצדקת וכי יש לבטל את תוקפה של הצוואה שנערכה בסמוך לפטירת המנוח.
על פי העובדות שנפרשו בפני בית המשפט, המנוח נפגע בשנת 2013 בתאונה קשה, שבעקבותיה נותר עם מגבלות פיזיות משמעותיות. מאז התאונה היה מרותק לכיסא גלגלים והתמודד עם שורה של בעיות רפואיות מורכבות.
כשלושה שבועות בלבד לפני מותו חתם המנוח על הצוואה השנויה במחלוקת. ימים ספורים לאחר מכן, שלושה ימים בלבד, חתם גם על מסמך נוסף, שלפיו הועברו ללא תמורה זכויותיו בדירה עתידית לבנו ולאשת הבן, דירה שנרכשה במשותף עם רעייתו.
הבן, שנקבע בצוואה כיורש יחיד, טען כי אביו הגיע לבדו למשרד עורכי הדין כשהוא משתמש בכיסא גלגלים ממונע, וחתם על הצוואה בחצר המשרד. לדבריו, לא נדרש כל סיוע מצד בני משפחה או גורמים אחרים.
מנגד, האלמנה טענה כי בעלה לא היה כשיר, לא מבחינה פיזית ולא מבחינה נפשית, לצאת מביתו ולהגיע לבדו למשרד עורכי הדין. היא הדגישה כי מדובר היה בתקופה שלאחר אשפוז ממושך, וכי זמן קצר לאחר החתימה אושפז המנוח שוב - אז גם הלך לעולמו.
עוד טענה האלמנה כי עריכת הצוואה לוותה בהשפעה בלתי הוגנת וכי הבן היה מעורב באופן פסול בהכנתה. לטענתה, הבן ניצל את חולשתו של האב ואת מצבו הרפואי והנפשי הקשה כדי להבטיח לעצמו את מלוא הירושה.
בפסק הדין נקבע כי הבן לא סיפק הסבר מניח את הדעת להדרה המוחלטת של יתר בני המשפחה, ובכללם רעיית המנוח מזה כחמישים שנה שטיפלה בו במסירות לאורך השנים. בנוסף, נקבע כי הסתירות בגרסתו באשר להגעת המנוח למשרד עורכי הדין, לנוכח מצבו הבריאותי החמור, מחזקות את המסקנה בדבר מעורבות פסולה והשפעה בלתי הוגנת - ומשכך בוטל הצו לקיום הצוואה.
עו״ד דניאל ארנסט, שופט בדימוס, אומר כי לאחרונה ניכר ריבוי של מקרים שבהם מופיעה צוואה שנערכה על ידי קשיש גוסס, בחודש האחרון לחייו, כאשר הוא יוצא ונכנס לבתי חולים, זקוק לעזרה בכל פעולה ואף אינו מסוגל לאכול לבדו. לדבריו, במקרים כאלה היורש המפתיע הוא לעיתים קרוב או ידיד שצץ בערוב ימיו של הקשיש.
ארנסט מוסיף כי צוואה מסוג זה מעוררת חשד ויש להתייחס אליה בזהירות, גם אם מומחה רפואי קובע שהקשיש הבין את טיבה של הצוואה. גם כאשר קיימת הבנה פורמלית, ייתכן שהופעלה השפעה בלתי הוגנת כלפי קשיש הנתון לחסדו של אחר ותלוי בעזרתו בתום חייו.
תגובות