המצלמות חשפו כשלים: ביהמ"ש זיכה נהג מאשמת פגע וברח

מאת: שלמה בן ברוך,

בית המשפט לתעבורה במחוז מרכז זיכה לאחרונה מחמת הספק נהג שהואשם במעורבות בתאונת פגע וברח בכביש החוף, לאחר שהוכח כי הראיות שהציגה המדינה אינן מקימות בסיס להרשעה.

השופטת מגי כהן , שכתבה את הכרעת הדין, קבעה כי הפערים בין הנטען בכתב האישום לבין חומר הראיות שהוצג לבית המשפט היו מהותיים עד כי לא ניתן היה לבסס ממצא מרשיע. כהן ציינה כי לא ניתן להרשיע את הנאשם בגרימת התנגשות בין כלי רכב מקום שכעולה מחומר הראיות כלל לא הייתה כזו.

לפי כתב האישום, ביוני 2021 נהג הנאשם במכונית בכביש החוף סמוך למחלף איינשטיין, כאשר לפתע סטה לנתיב היציאה, עלה על אי תנועה וחסם את דרכו של רוכב אופנוע. כתוצאה מכך, כך נטען, התנגש האופנוע במכונית ונהגו נפצע באורח קשה. הרוכב סיפר כי האופנוע נחת עליו וגרם לו שברים מרובים, לרבות שמונה צלעות ושורש כף היד, ונזקק לשמונה ניתוחים.

התביעה טענה כי אשמת הנאשם הוכחה מעבר לספק סביר, אולם הנאשם טען לאליבי וטען כי כלל לא נהג ברכב במקום ובמועד הרלוונטי. הוא הצביע על אי התאמות מהותיות בין כתב האישום לבין הראיות, לרבות תיעוד חסר של האירוע.

בפסק הדין נקבע כי כבר בשלב הראשון התגלו פערים כרונולוגיים. התאונה אירעה ב־15 ביוני 2021 בעוד בכתב האישום נרשם מועד שגוי 16 ביוני. לכך הצטרפה קביעה מרכזית מממצאי הסרטון שהוצג. בניגוד לנטען, לא התקיימה כל התנגשות בין כלי הרכב.

הראיות הוויזואליות לא הצליחו לבסס קשר בין הרכב שסטה לכיוון היציאה לבין הנאשם, שכן בסרטון לא ניתן להבחין במספר לוחית הרישוי ותיעוד נוסף ממכונית אחרת טסלה לא הראה כלל רכב החותך ימינה לכיוון המחלף.

השופטת כהן מתחה ביקורת חריפה על עבודת החקירה וציינה כי המשטרה לא עשתה מאמץ מינימלי לאיתור ראיות שיכולות להוכיח את זהות הנהג. הימנעות זו פוגעת פגיעה ממשית ביכולת להוכיח את המיוחס לנאשם. בסיום הכרעת הדין כתבה כהן: "אני מזכה את הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום, וזאת מחמת הספק."

בשל מחדלי החקירה והפערים הראייתיים נקבע כי לא ניתן לקבוע אשמה מעבר לספק סביר. כתוצאה מכך זוכה הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו לרבות עבירת הפקרה לאחר פגיעה.

ליקויי חקירה וראיות חסרות: נהג הואשם בפגע וברח ונמצא חף מאשמה