העליון דחה את הערעור: חברת התעופה ריינאייר חויבה ב-35,000 ש"ח על מאבקה המשפטי

מאת: שלמה בוצ'צ'ו,

בית המשפט העליון דחה לאחרונה את בקשתה של חברת התעופה ריינאייר לערער על אישור תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה בישראל, וחייב אותה בתשלום הוצאות גבוה בסך 35,000 ש"ח. ההחלטה התקבלה על ידי נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, אשר ציין כי בקשת הערעור אינה מצדיקה התערבות בשלב זה של ההליך. 

התביעה הייצוגית הוגשה נגד ריינאייר בעקבות ביטול טיסה מקרקוב לתל אביב ביולי 2018, שהוביל להוצאות בלתי צפויות עבור הנוסעים. התובעים, שירלי מעוז ואמנון סומך, טענו כי החברה הפרה את חובותיה מכוח חוק שירותי תעופה והרגולציה האירופית, בכך שלא סיפקה להם שירותי סיוע ללא תשלום כנדרש. התביעה מבקשת לייצג את כלל הנוסעים שטיסותיהם בוטלו באותן נסיבות ושלא זכו לקבלת שירותים נלווים ללא עלות. 

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל בחלקה את בקשת האישור וקבע כי יש לדון בתביעה הייצוגית בעילה של הפרת החובה למתן שירותי סיוע ללא תשלום, בהתאם לחוק שירותי תעופה. עם זאת, נדחתה הטענה בדבר הפרת חובת היידוע מצד החברה. בית המשפט קבע כי חוק שירותי תעופה מחייב חברות תעופה להעניק שירותי סיוע ללא תשלום גם לנוסעים שבחרו לקבל החזר כספי על כרטיסם ולא טיסה חלופית. 

ריינאייר טענה כי פסיקת השופטת חנה קיציס (בצילום) מבית המשפט המחוזי עלולה לפגוע בפעילות חברות התעופה הזרות בישראל וליצור חוסר התאמה בין הדין הישראלי לבין הוראות הרגולציה האירופית. לטענתה, על בית המשפט העליון היה לבחון מחדש את הפרשנות של חוק שירותי תעופה בנוגע להיקף החובות המוטלות על חברות תעופה במקרים של ביטול טיסה. 

נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה את בקשת ריינאייר וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בשלב זה. בהחלטתו כתב כי "אין מקום להפוך את ההליך המקדמי של בקשת האישור וההשגה בערכאת הערעור ל'חזרה גנרלית' מלאה לתיק העיקרי". עמית הדגיש כי הטענות העקרוניות שהעלתה החברה בנוגע למשמעות חוק שירותי תעופה והרגולציה האירופית צריכות להיבחן במסגרת ההליך העיקרי של התביעה ולא בשלב מקדמי זה. 

מעבר לדחיית הבקשה, חייב עמית את ריינאייר בתשלום הוצאות משפט בסך 35,000 ש"ח לטובת התובעים. מדובר בסכום גבוה במיוחד, שמתווסף להחלטתו של עמית ימים ספורים קודם לכן לחייב צד אחר בתיק שונה בהוצאות בסך 8,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה. 

החלטת בית המשפט העליון משאירה על כנה את החלטת המחוזי, וקובעת כי התביעה הייצוגית תמשיך להתנהל כסדרה. משמעות הדבר היא שחברת ריינאייר תצטרך להמשיך בהליך המשפטי ולספק תשובות מפורטות בנוגע לאופן שבו טיפלה בנוסעים שטיסותיהם בוטלו. ההכרעה בתביעה עצמה עשויה לקבוע תקדים חשוב בכל הנוגע לחובות של חברות תעופה זרות כלפי נוסעים ישראלים.