top of page

ערבים נגד השכנים היהודים: המפקחת קבעה שההתנגדות לבניית המרפסות הייתה חוקית

  • תמונת הסופר/ת: מגזין בית המשפט
    מגזין בית המשפט
  • 16 בפבר׳
  • זמן קריאה 2 דקות

עודכן: 17 בפבר׳

המפקחת על רישום מקרקעין דחתה בקשה להרחבת דירות באמצעות בניית מרפסות בבניין בחיפה, לאחר שהתברר כי לא הושג הרוב הדרוש בחוק. שלושה מבעלי הדירות ביקשו לבנות מרפסות כהמשך טבעי לסלון, אך נתקלו בהתנגדות מצד שלושת בעלי הדירות הנוספות בבניין.


בפני המפקחת יעל ליבוביץ (בצילום) עלתה השאלה האם ההתנגדות לבנייה נעשתה בתום-לב, שכן אם מדובר בהתנגדות בלתי סבירה, למפקחת יש סמכות להתערב ולאשר את התוספת. עם זאת, מאחר שההתנגדות נדחתה כבר במוסדות התכנון והתקבל היתר בנייה, היה צורך לבחון את חוקיות ההחלטה בהתאם לחוק המקרקעין.


המפקחת ליבוביץ קבעה כי לא ניתן לאשר את הבנייה ללא תמיכת הרוב הנדרש, העומד על 75% מבעלי הדירות בבניין, אשר מחזיקים לפחות שני שלישים מהרכוש המשותף. בפועל, רק שלושה מתוך ששת בעלי הדירות תמכו במהלך, ולכן לא התקיימו התנאים הדרושים על פי החוק.


טענת המבקשים כי יש לראות את הבניין כ"בית מורכב", אשר מצריך הסכמות רק מבעלי הדירות באותו אגף, נדחתה. נקבע כי תקנון הבית אינו מגדיר את הבניין ככזה, ולא הוגשה בקשה להכריז עליו כבית מורכב באופן רשמי.

עוד קבעה המפקחת כי בניית מעלית אינה מהווה הרחבה של הדירות, ולכן אין לראות במתנגדים כמי שהסכימו להרחבות נוספות מכוח תמיכתם בהקמתה. היא ציינה כי מעלית נחשבת להוספת מתקן בשטח הרכוש המשותף, בעוד שמרפסות משנות את גודל הדירות עצמן, ולכן אין מדובר באותו סוג של שינוי מבני.


טענת המבקשים כי ההתנגדות הייתה בחוסר תום-לב נדחתה גם היא. המפקחת ציינה כי אף שטיעונים הנוגעים לפגיעה בצמחייה או ליציבות המבנה אינם מהווים נימוקים משמעותיים, הרי שטענות על הפרעה כתוצאה מרעש וריחות נחשבות להתנגדות סבירה. לדבריה: "לאור העובדה שמדובר במרפסות פתוחות, שמאפשרות מעבר ריחות ורעשים לדירות הסמוכות, הממוקמות במרחק של כ-5 מטרים בלבד מדירות הנתבעים, אין מקום לקבל את הטענה כי מדובר בהתנגדות בחוסר תום-לב".


כמו כן, נדחתה טענת המבקשים כי ההתנגדות נובעת ממניעים גזעניים, לאחר שהועלתה רק בשלבים מתקדמים של ההליך, ולא נמצא לה ביסוס עובדתי. המבקשים, שהינם ערבים, טענו כי התנגדות השכנים, שהינם יהודים, נובעת משיקולים זרים ולא ענייניים. עם זאת, המפקחת קבעה כי לא הוצגו הוכחות לתמיכה בטענה זו וכי ההתנגדות לבנייה הושתתה על שיקולים רלוונטיים בלבד.




Comentários


bottom of page